您现在的位置:首页
税收宣传税收调研
大数据背景下完善纳税信用管理的思考

发布时间:2017年04月20日
字 体:【
访问次数:

  【摘  要】在当前这个大数据时代,作为税收工作重要一环的纳税信用管理,如何与大数据深度融合、如何充分利用大数据,俨然已成为其必须面对的挑战。本文结合我国当前在纳税信用管理中大数据应用现状,借鉴国外先进经验,提出利用大数据完善纳税信用管理的几点举措。

  【关键词】大数据  纳税信用管理  思考

   

  随着移动互联网、物联网和云计算等新一轮信息技术的迅猛发展,我们正步入全新的大数据时代,国家层面正在实施“互联网+”行动计划,运用大数据等现代信息化理念、方法和技术,实行更加科学、有效的纳税信用管理,是当前新形势下的新动能和新要求。大数据(Big Data)又称为巨量资料,指需要新处理模式才能具有更强的决策力、洞察力和流程优化能力的海量、高增长率和多样化的信息资产。它不仅是一种海量的数据状态、一系列先进的信息技术,更是一套科学认识世界、改造世界的观念与方法。对此,把大数据运用到纳税信用管理之中,是及时规范提升企业和个人良好形象,增强竞争力和公信力的现实需要,是积极打造透明公开的市场秩序环境、促进经济健康发展的客观需要,是更加智能、更有效率服务纳税人、促进税法遵从和征纳和谐的必然要求,更是推进和实现税收现代化的必要举措。为此,如何面对当前发展现状,科学借鉴国外的成功经验和做法,进一步完善我国的纳税信用管理制度,提升全社会税收信用水平,显得尤为重要。

  一、纳税信用管理与大数据融合的现状分析

  近年来,我国对大数据与税务工作的关系及其应用研究予以高度重视,一些学者提出:税务机关应采取树立大数据思维、做好大数据分析、重构理论体系和业务模式等应对措施,以促进经济发展需要。2014年国家税务总局先后发布《纳税信用管理办法(试行)》(以下简称《办法》)、《重大税收违法案件信息公布办法(试行)》和《纳税信用评价指标和评价方式(试行)》三个公告,《纳税信用管理办法(试行)》明确指出:纳税信用管理就是对纳税人的信用信息采集、评价、确定、发布和应用的活动管理,其中包括纳税人历史信息、税务内部信息和外部信息。大数据在纳税信用管理中已初步得以应用,并对提高信息采集效率、构建科学评定体系发挥了积极作用。但在具体实践过程中,还存在许多不足需要加以解决。

  1、大数据应用的顶层设计有待进一步加强。纳税信用管理的核心是信用信息,目前,法律上还没有明确相关部门应提供信息的义务及其不履行的责任,而只是靠政府,税务机关零散的文件或会议要求提供涉税信息,从而造成纳税人的信用采集单一不全面,未能较好体现客观准确原则。

  2、大数据的有效采集有待进一步加强。不同涉税部门之间建立纳税人的信息相对独立,部门间各自为政或是保密而拒绝提供,没有一个有效的信息数据共享平台与机制,核心的数据信息无法共享交流,另外部门已开放的数据资源,存在标准化、准确性、完整性低的情况,“信息孤岛”现象严重。没有完全实现可查可转,给纳税信用管理的外部数据利用造成极大障碍,未能较好体现标准统一原则。

  3、大数据的动态化应用有待进一步加强。信用管理是动态化管理过程,信用评定的目的是强化纳税遵从,更好地堵塞征管漏洞、营造公平的税收环境。目前纳税信用管理仍然停留在静态化管理,虽然《办法》中规定按月采集纳税人信息,但实际是形同虚设,并且每年信用等级评定一次,主要通过对纳税人某时间段的纳税遵从状况评价完毕后固化,不能适时反映纳税人的信用全貌,未能较好体现动态调整原则。

  4、数据化的管理模型尚未真正建立。《办法》将纳税信用管理工作分为纳税信用采集、纳税信用评价、纳税信用结果的确定和发布等环节,但对各环节具体内容和评价指标只是进行了原则性规定,对如何利用和加工数据指标没有成熟统一的管理模型,导致各地税务机关在实际执行过程中差异较大,未能较好体现公平公正原则。

  二、国外纳税信用管理大数据应用的经验

  欧美等西方国家纳税信用管理历史悠久,已经具备了较为齐全的信用数据征集体系。特别是英美日等发达国,在立法保障、科技支撑、社会化利用和运作模式四个方面,都体现出了较高的大数据应用水平,对我国在纳税信用管理中的大数据应用具有借鉴意义。

  1、立法保障第三方数据获取。如何获取第三方数据,包括美国在内的许多国家都是通过立法的形式,实现税务机关对纳税人的涉税信息地及时、全面采集。2002年,美国推出了“国家调研方案”(NRP),主要衡量申报,缴纳、实际应纳税额报告三方面的税收遵从,以提升第三方信息获取能力。2013年5月,参议院通过了《市场公平法》(Marketplace Fairness Act),要求所有在线零售商代收消费税,并要求第三方支付公司向税务机关提供线上交易支付信息。美国的税法还规定,银行对纳税人银行账户超过1万美元的款项收入,要向税务机关申报,银行出具的利息清单在通知纳税人的同时,必须通报税务机关。英国2009年也通过法律形式,要求银行、非银行发卡机构、非银行收单机构和电子货币发行机构等在线服务企业提供其客户信息。澳大利亚也法律要求,只要税务机关认为需要,就可以向其他政府部门、银行及其它企业索要,数据拥有方必须给予配合。而在比利时、德国和法国等欧洲国家, 信用信息管理部门可强制商业银行提供所要求的信息。如德国银行和金融服务机构必须要向德国联邦银行报告负债达到一定金额的借款者的详细资料。正是通过法律保障,税务机关才能及时、有效获取第三方涉税信息,为更好地利用大数据开展纳税信用管理奠定了基础。

  2、科技支撑大数据有效应用。美国通过专门设置多个征税服务中心和总部税务信息处理中心,集中存放涉税信息,利用高度信息化的税收系统,评估纳税人的纳税情况。在日常监管中,通过组建万余名数据库专业顾问和由高权威的税务专家为核心的管理团队,依托银行、环保局、人口普查局等内外来源资料,根据其相关度和准确性予以采用和排序,按照知法且自愿守法者、想守法但不知法者,知法但不完全守法者、故意违法者四个标准对纳税人的有关信息进行搜索、追踪、锁定,从而发现税收违法行为。美国还严格控制现金交易,鼓励使用信用卡,通过建立强大的计算机系统,方便信息采集,使税务机关在信息共享和交换基础上及时掌握和发现问题。在英国,其纳税系统记录了纳税人的所有收入和支出,基本上杜绝了所有的偷税、漏税行为。加拿大则依托完备的数据共享系统建立起发达的纳税监控系统,督纳税人诚信纳税。而新加坡通过建立一套高效的电脑监控系统,在短时间里处理和输出大量资料,使税务登记、催缴和稽查等工作变得简单、精准、高效,做到纳税“零过错”。

  3、社会化管理确保数据的实时利用。在美国,个人信用是通过个人社会保险号码进行管理的,其中纳税记录是其一项十分重要的信息,直接反映当事人依法纳税的诚实度。社会保险号所记录的个人综合信誉资料面向全社会公开,个人可通过网络查阅自己的社会保险号信用记录,把个人税收信用资料完全融入到了社会经济信用资料数据中去。而对于纳税信用记录较差的企业,将很难在行业内立足和发展。个人则在信贷、教育、日常消费、失业救济等方面都会受到很大制约。而日本会员制的纳税信用管理机制,会员之间可以全面了解对方的纳税信用信息,通过信息互享,直接降低企业的交易成本和经营风险,促进企业的健康发展。

  4、科学的运作模式保障数据的统一性。在纳税信用管理模式中,美国是靠信用中介机构的自我管理形成具体的运作方式,通过许多专门从事征信、信用评级、商业评级、商业帐款追收、信用管理等业务的信用中介服务机构,提供纳税信用服务。在这种市场竞争和利益导向的驱使下,市场主体普遍具有强烈的纳税信用意识,而政府部门和法院起到监督和执法作用。德、法等国的信用管理则是由中央银行设立一个信息机构,每月为间隔向银行采集和共享包括借贷和政府有关机构的公开记录等信息。由于信息部门被视为中央银行的一部分,因而信用信息透明度高。日本采用的是会员制信用管理模式,由会员单位共同出资组建信用信息机构,会员必须向信用信息机构提供自己的真实、全面个人信用信息,同时还可以全面了解其他会员的个人信用信息,政府在这一过程中给予会员必要的法律和经济支持。可见,正是西方国家科学有效的信用管理模式,确保了涉税信息数据的客观、统一,为整个纳税信用管理奠定了基础。

    三、利用大数据完善我国纳税信用管理及模型建设

  近期,全国税务系统在《办法》的指引下,开展了纳税信用评价机制,采取上下联动、更新指标、公布黑名单和多部门联合惩戒等方式,推进纳税信用建设,成效显著。但对照国际经验,我国纳税信用体系建设依然任重道远,我们认为,还须用系统性思维,从纳税信用管理的总体规划设计、具体评价管理及信用结果的应用等方面进行整体性、系统性思考,从以下方面进行改进和完善:

  1、深化顶层设计,加快纳税信用立法进程。

  深化纳税信用体系建设顶层设计,制定全国纳税信用建设专项规划,明确发展定位、指导思想、目标原则、建设步骤、运行机制和保障措施等,为我国纳税信用体系建设提供行动指南。

  按照国务院法制办发布的《税收征收管理法修订草案(征求意见稿)》第九条:“国家建立健全税收诚信体系,褒扬诚信,惩戒失信,促进纳税遵从”的要求,在征管法修改中增加“纳税信用”内容,明确制度框架,待条件成熟时,将《纳税信用管理办法》上升为法律规划,以提升纳税信用立法层次。西方发达国家的经验表明,用法律明确规定征信数据的采集和应用,使其合法化和透明化,对信用建设特别是纳税信用管理尤其重要。

  2、推进网络互联互通,促进数据共享。

  大数据要求把全国作为一个整体考虑,在国家层面进行统一的信息化管理,才能充分利用大数据技术的优势,充分挖掘数据的真正价值。在全面的社会信用体系尚未建立之际,国家税务总局可以建立专门的纳税信用管理机构,推行纳税信用管理工作的信息化,规范统一纳税信用管理。

  完善税务数据共享机制,减少或避免“信息孤岛”现象。目前对税务机关日益重要的非结构化数据,多散见于非税务部门的信息系统中,因而需要各个系统间加强数据的合作与共享。如通过国税、地税、银行、证券、工商、海关、外汇、房地产管理和中介机构等部门间的联网,集中采集税务相关数据,建议全国统一的税务数据应用分析平台,实现快速灵活的联机查询和分析功能。完善外部协作机制,以税务机关为主导,内外并举,强化联动,积极利用行政协助手段,加强行政部门间的协作与配合,积极推动建立部门间信用信息共建共享机制,借助信息系统建设特别是金税三期工程建设,实现部门间网络和数据互连互通。

  3、依托大数据适时调整纳税信用级别,实行动态化管理。

  由于经济交易和经济行为的复杂多变,企业的经营环境和经营业务也处于不断变化之中,因此,纳税人信用等级评定之后会随着时间出现转移偏差,使得实际情况与当初评定的等级往往出现偏差。

  大数据背景下,可依据互联网实现税务机关内部、税务机关与其他国家机关之间、国家机关与社会机构之间甚至是国家之间等多维度信息共享,从而形成对纳税人的常态化管理。主管税务机关要充分利用大数据带来的便利,对纳税人按月开展纳税信用级别动态调整,实时调整纳税人的纳税信用等级,体现对纳税人信誉负责的态度。2016年3月份,国家税务总局发布了《关于完善纳税信用管理有关事项的公告》,公布了税务机关对纳税人的纳税信用级别实行动态调整的方法和程序,这在一定程度上解决了动态管理的法理依据问题。

  4、建立以大数据为基础的纳税信用管理模型,强化社会应用。

  如何收集、管理和分析数据正在日渐成为我们网络信息技术研究的重中之重,税务机关需要制定一个应对大数据的战略,这方面我们可以借鉴发达国家的成熟经验,建立系统维护、信用评定、动态管理、查询系统为整体框架的纳税信用管理数据模型。

   

  纳税信用管理数据模型(图一)

纳税信用管理系统

系统维护

信用评定

动态管理

查询统计

数据采集

数据维护

数据导出

调查调整

公示管理

公告管理

遵从预警

风险预警

信用调整

综合查询

统计分析

  每个模块设置相应的工作流,以动态管理模块为例,动态管理模块要实现纳税信用等级动态管理功能,主要包括遵从预警、风险预警及纳税信用等级调整。遵从预警实现税务机关用于对纳税人分值临界点进行预警提醒,风险预警实现在动态管理期内,对纳税人信用等级发生下降时按规定实施管理。级别调整实现在动态管理期内,对系统自动等级调整结果进行查看,根据对纳税人信用发生下降按规定实施管理。

  动态管理流程图(图二)

数据来源

数据加工与分析

纳税信用等级应用

纳税遵从分析

调整纳税信用等级

遵从预警

风险点解除

税务机关评估处罚

风险预警

纳税人自动应对

   

  利用大数据完善对纳税信用等级的社会应用,推进税收信用的社会治理,完善纳税信用管理激励机制和信用失信惩罚机制:
    (1)税收管理激励。对纳税信用等级较好的纳税人,要尽量提供最大的税收管理上的优惠与便利。一方面,税务部门尽量简化各种办税手续,加强日常纳税服务。如,对A级纳税信用纳税人,税务机关制定“绿色通道”制度,即使在办税繁忙时也可以优先提供“即时服务”,对其年度增值税一般纳税人资格免检等等;另一方面,针对总局《纳税信用评定试行办法》有关优惠政策,制定与当前税收征管信息系统相匹配的实施方案,增强优惠政策的可操作性,让纳税人享受实实在在的激励措施。
   (2)社会激励。努力在社会上形成对纳税信用好与差的纳税人分别给予不同相应待遇的氛围。可由政府出面,协调各职能部门和社会组织,给予纳税信用较好纳税人一个良好的发展环境。如可为纳税信用A级纳税人制作免费的形象广告、提供优先信贷、免费停车等政策,帮助纳税人树立良好的商誉。既体现出全社会对优秀纳税人的尊重,又体现出企业在社会中的地位。

  (3)失信惩罚。建立税收信用与银行信用、进出口信用等其他社会信用相协调的联动机制,企业一旦有不良纪录,税收征管系统自动降低企业等级,同时对其加大稽查力度,在资格认定、出口退税等环节采取一定的限制措施;建立税收信用不良企业公示制度,在地市级税务部门的网页上公布,供公众随时查询,接受社会的监督;有关部门要依法在一定的时间内严格限制银行贷款、出国离境等服务,使税收信用管理与相关的社会管理结合起来,对其进行全方位的信用惩罚,使不讲信用或信用不良的企业在市场竞争中难以立足。


打印此页】 【关闭窗口
 
     
 
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统